Probablemente Nietzche le diría al cibernauta actual: ¡El periodismo esta muerto! Bueno y un par de otras cosas más, pero tal frase no se aleja en nada de la realidad. Boston Globe, uno de los diarios más importantes por años de los Estados Unidos está por acabar su larga historia al igual que tantos otros como la marca Tribune Company que integra una cantidad de diarios ya declarados en banca rota. The New York Times, tampoco se queda atrás y han bajado sus ingresos considerablemente llegando a la obligación de bajar los salarios de sus trabajadores. Y no es menor todo esto ya que han bajado en un casi 30% según cifras del propio New York Times los ingresos de los periódicos actuales. Básicamente este fenómeno se esta generando por dos razones: En primer lugar la conveniencia de publicitar productos o servicios en Internet, debido a que es mucho más barato y probablemente más eficaz, reduciendo la publicidad que pagan a los diarios siendo esta vía la mayor fuente de ingresos para estos. Y por otra parte tenemos a este Internet que nos ofrece información ilimitada y gratuitamente. Es evidente que este medio esta sobrepasando con creces tanto a los periódicos como a la televisión o la radio, gracias a no tener que pagar absolutamente nada y la capacidad de que el usuario elija lo que quiere ver, provocando que las nuevas generaciones (como uno) asuman a la información como gratuita casi por ley. ¡Pero si esta todo en la "red"! Para qué voy a pagar por algo que puedo encontrarlo yo o inclusive, que puede generar uno mismo. Vemos como cada día en twitter más y más gente comienza a sentirse reporteros de su mundo, y es que las facilidades que entrega este medio en particular dan la sensación de poder ser uno el periodista y no necesitar pagar nada para hacerlo, compartiendo la información a todo el mundo posible llegando a limites como realizar propios programas vía Streaming o series en Youtube donde las personas hablan, comentan, relatan sucesos que son de un interés global provocando un concepto nuevo que antes no existía: el de "compartir anónimamente". En particular al caso del terremoto en Chile, el medio de información más cercano y eficaz no fueron los diarios sino Twitter y fue este medio el crucial para encontrar a una cantidad de personas. Entonces para que preferir algo por el cual debo pagar si tengo mayor información, más cercana y libre de expresión en la web. Pero qué tan seria será esta información, el gran conflicto que se nos presenta es que en esta vorágine de información entre datos privados y públicos, como se puede distinguir una información fidedigna y seria respecto al tema que buscamos; y peor aún, que trabajo podrá haber hecho una persona cualquiera en publicar algo desde su casa.
Claramente que el periodismo está en declive y se verán fuertes consecuencias con esto ya que muchos medios masivos perderán el verdadero trabajo disciplinado de investigación. Siendo aún peor el hecho de que, debido a que existe tanta información en esta sociedad virtual, nos vemos en la necesidad de elegir, es decir, que el filtro lo hace uno mismo. Y qué tiene de malo eso dirán, que las personas solo leerán lo que les importe o lo que les llame la atención y esto ya se viene gestando de hace tiempo. Antes se consideraba el factor de informar como el más importante; ahora cada vez más se toma el carácter de ser "llamativo" para el lector, teniendo "expertos" que investigan actualmente de cómo las formas circulares en los anuncios atraen más al subconsciente que los cuadrados, por decir algo. Es en este filtro que realiza uno el triste prologo de ser personas casi-informadas. Suena curioso a estas alturas pero es muy relevante este punto ya que vemos como la gente al filtrar o más bien al hacer valer sus propios intereses van eliminado información que quizás no sea atractiva pero si de mucha necesidad, la política por ejemplo. Es más sabroso ver como pelean en un reality unas caras lindas que unos políticos en el senado, pero lo que resuelvan en el senado finalmente tendrá repercusiones en mí aunque no me hubiera interesado en ese minuto. Estamos formando especialistas pero no personas en este mundo digital. El concepto de persona no existe en medio de sujetos que velan por sus propios intereses tanto al informarse como al ejecutar acción, puro individualismo señores. Aunque los diarios persistan aún intentando ilusamente generar webs y portales de reportajes y columnas, el gasto que invierten en estos no va a dar frutos si la gente al menos pagara por visitarlos. Y caemos nuevamente en lo mismo, pagar. Algo que ya esta pasado de moda casi. Si antes era el feudo, luego el capital, ahora es el conocimiento. La labor del periodista era entregar el conocimiento masivamente que era difícil alcanzar solo. La misma función la cumple ahora la Internet y de una forma mucho más rápida. Por lo tanto, que nos queda esperar, pareciera ser que el individualismo llego para quedarse. Más que hablar de personas, tocará hablar de individuos, sujetos bien definidos y determinados quienes como ya todos hemos caído en parte, busca definirse cada vez más, especializarse cada vez más. Tanta información nos abruma y necesitamos orden, necesitamos apuntar solo en una dirección. Pero eso no significa que tengamos que olvidar el resto. Para que el estado, los sindicatos, los servicios públicos, etc. sigan funcionando es requisito no dejarlos de lado, informarse aunque sea poco, lo suficiente como para que no nos hagan tontos. Y no informarse tan sólo de 140 caracteres como lo es Twitter, no guiarse por lo atractivo sino por lo que sea (o intente ser) lo más completo. Formar un nuevo periodismo "casero" donde no sea solamente en base a lo que nos interesa leer sino en donde aprendamos a ser personas integrales. Sólo así podremos dejar la esfera de una sociedad virtual de la cual somos todos y a la vez nadie.
0 Confutación(es):
Publicar un comentario